Radnici Facebook-a rutinski su sklanjali vesti od interesa za konzervativnije korisnike iz uticajne Trending Topics sekcije. Oni su sprečavali da se vesti o Mitu Romniju, Rendu Polu i drugim konzervativnim temama pojavljuju u ovom veoma uticajnom delu, iako su te vesti imale veliki organski trending među korisnicima.
Nekoliko bivših selektora vesti Facebook-a reklo je da su imali instrukcije da ubacuju određene priče u trending news modul, iako one nisu bile dovoljno ili u nekim slučajevima uopšte popularne. Takođe, nije bilo dozvoljeno da uključe vesti o Facebook-u.
To znači da ovaj modul funkcioniše kao tradicionalna redakcija. Nema ničeg lošeg u uređivanju, međutim kosi se sa tvrdnjama kompanije da modul jednostavno prikazuje „teme koje su nedavno postale popularne na Facebook-u“.
Selektori imaju pristup listi trending tema koje izbacuje Facebook algoritam. Oni pišu naslove i kratke preglede i ubacuju linkove za druge sajtove. Ovaj deo, koji je lansiran 2014. godine, diktira koje vesti korisnici (njih 176 miliona samo u SAD) čitaju svakog momenta.
Dva bivša selektora, koji su tražili da ostanu anonimni, saglasni su da je operacija imala svojevrsnu averziju prema konzervativnijim temama: „Sve je bilo pristrasno i subjektivno, zavisilo je od selektora i perioda u toku dana. S vremena na vreme Red State ili drugi konzervativni izvor imali su priče, ali morali smo da postavimo istu priču sa neutralnijeg izvora“, rekao je jedan od njih. Priče koje su objavljivala konzervativnija izdanja (Breitbart, Washington Examiner, Newsmax) koje su bile dovoljno popularne i koje je pokupio FB algoritam bile su isključene ako ih nisu prenosili sajtovi poput New York Times-a, BBC-a i CNN-a. U nekim slučajevima, nepopularna tema posle ubacivanja u sekciju postajala je broj 1 trending tema na Facebook-u.
Ako se neka vest pojavi na naslovnim stranama CNN-a, New York Times-a i BBC-a, mogli smo da je ubacimo. Ako je dovoljno sajtova prenelo vest, ubacivali smo je čak iako nije imala prirodan trending.
Ponekad, važne vesti su bile infiltrirane u modul pošto nisu okupljale masu dovoljno brzo da postanu trending. Selektori navode nestajanje aviona Malaysia Airlines i Charlie Hebdo napade u Parizu kao primere ubačenih priča. Facebook je gubio od Twitter-a kada je reč o obezbeđivanju real-time vesti korisnicima. Takođe, neke vesti su bile ubacivane zato što je bilo bitno učiniti da mreža izgleda kao mesto na kojem se ljudi bave teškim temama. Facebook je bio pod velikim pritiskom kada nije imao trending temu za Black Lives M
atters. Ovo ubacivanje je bilo posebno pogotovo što je #BlackLivesMatters pokret započet na FB. Nekolicina selektora rekla je da kako se trending news algoritam poboljšavao, manje je priča veštački ubacivano i da se proces konstantno menjao pa nije moguće znati kako modul sada funkcioniše.
Ova otkrića uništavaju pretpostavku da je Facebook neutralni kanal za vesti i da je trending news modul algoritamski vođena lista stvari o kojima ljudi pričaju. Naprotiv, potezi FB u informativnoj sferi otkrivaju da se kompanja ponaša kao redakcije koje guraju nerelevantne priče. Nekoliko sati posle objave ovog teksta na Gizmodo, isti se pojavio u FB trending sekciji.
Facebook se obratio saopštenjem: Navode o pristrasnosti shvatamo veoma ozbiljno. Facebook je platforma za ljude i opcije iz celog političkog spektra. Trending Topics pokazuje polarne teme i heštegove o kojima se priča na Facebook-u. Nadzorni tim ima rigorozna uputstva kojima osigurava konzistentnost i neutralnost. Ova uputstva ne dozvoljavaju suzbijanje političkih opcija, niti dozvoljavaju preferiranje jedne tačke gledišta i jednog izvora vesti u odnosu na druge. Uputstva ne zabranjuju vesti bilo kog izvora da se pojavljuju u Trending Topics.
Izvor: gizmodo.com
Foto: pixabay.com
